Uppdatering: Så det har framkommit, efter att jag först skrev den här texten, att anledningen till att han var så kaxig med sin ogrundade plan var att han trodde att dom skulle få in vapnet och DNA. Det är så många som har sagt “hur kunde han säga att vi kommer ha löst fallet inom sex månader?” men det var för att han väntade ivrigt på dom två julklapparna. Ballitiksen visade en nolla, varken för eller mot, och DNA-spåret visade sig vara vara ett indicium mot hans teori, som (visserligen bara ytterst delvis) falsifierade den. Ändå klamrar han sig fast vid sin teori. Vad tänkaren tänker bevisar bevisaren……
Idag, juni 2020, var så äntligen presskonferensen för nedläggningen av förundersökningen av mordet på statsminister Olof Palme 1986.
Jag blev förvånad över hur ärliga dom var. Har ingen anledning att tro att dom ljuger, vilket jag var mest rädd för, att dom skulle visa upp en massa fejkade pistoler och spår för att kunna lägga ner utredningen. Nej, med dom farhågorna var jag nog alldeles för cynisk. Däremot kan dom ju ha fel i vad dom har kommit fram till, men dom är åtminstone (bedömer jag) ärliga.
Dom har inte hittat någon ny DNA (trots att dom topsat många av Engströms släktingar) och det har inte uppdagats några “förseglade kuvert att öppna efter Lisbets död” eller liknande.
Det kom fram två nya saker, och det var inte fy skam: var att dom har hittat en S&W 357 som är en NFC-nolla. Dvs det finns inget som varken bevisar eller motbevisar att det var det vapnet som användes för dom kulorna. Men då har dom i alla fall en möjlighet att Stig Engström (“Skandiamannen”) skulle ha kunnat haft ett vapen.
Det andra som inte var nytt för polisen men som var nytt för mig, det var att dom 1986 upphittade kulorna definitivt (med hjälp av blyisotoper) kunnat knytas till Olof Palmes kropp och makarnas kläder. Jag har ju varit misstänksam mot dom kulorna eftersom dom hittade flera dagar efter mordet på en mycket trafikerad gata. Men om vi vet att dom kulorna stämmer så vet vi att det är en 357 revolver som är aktuell vilket kan avskriva många uppslag.
Misstankarna mot Stig Engström har ju funnits tidigare som ett av alla uppslag som folk jobbat på.
Yvonnes förhör som var en stor grund i den här versionen av fallet har funnits tillgängligt tidigare för privatspanarna. Det har skrivits många böcker om varför det måste vara Engström eller varför det inte kan vara Engström.
För mig är det stora frågetecknet i Engström-teorin, om han jobbade ensam, hur han kunde veta att Palme skulle gå på den gatan då. Han stämplade ut bara minuter innan mordet. 23:19. Fast det stod 23:20 på stämpeluret, som gick fel.
Journalisten Thomas Petterson, på Filter, som absolut inte var den första som insisterade på Engström men en av dom på senare år mest högljudda rösterna för den teorin, vill ju ha det till att Engström såg Palme redan på biografen Grand, kutade hem till sitt kontor genom en bakgata och bakgränd, och sedan stämplade ut framvägen efter filmen. Långsökt! Men är möjligt… speciellt om han var medveten om att stämpeluret gick fel och ville ha det till nån sorts halv-alibi och att han var medveten om filmens längd.
En annan möjlighet är ju att han inte jobbade ensam.
En tredje är att TP har fel om att Engström såg paret Palme redan på biografen, men att han av en slump råkade ha vapen i väskan och fick en knäpp och dödade statsministern.
En av dom sakerna som gör palmemordet så svårlöst är att det finns så många olika teorier som alla har tillräckligt mycket för att kunna stämma men tillräckligt lite för att kunna bevisas.
Jag tycker förespråkarna för Engström-uppslaget drar alldeles för stora växlar på en sak som flera Engström-anklagande teoretiker gillar att haspla ur sig:
“Det var ingen som såg honom på mordplatsen, därför stämmer inte hans vittnesmål om att han ha varit där” och samtidigt “Alla vittnesmål pekar ut honom, han var där”. Hur ska ni ha det egentligen? Det skulle ju absolut kunna vara så att Lars Jeppson och Stig Engström såg varandra och misstänkte varandra och anklagade varandra utan att någon av dom faktiskt var mördaren. Engström var full den kvällen och kan ha hasplat ur sig lite vad som helst och fått för sig lite vad som helst vilket kan förklara hans osammanhängande påstående om exakt vad som hände; han kan ändå ha varit där och sett något (ex vis kan han ha sett andra oskyldiga vittnen och fått för sig att nån dom var mördaren).
Så den lilla kärnpelaren i att det finns motstridiga vittnesmål kring den närmaste platsen och tidpunkten tycker jag det läggs lite för mycket vikt på. Det var kaos och det var sent på kvällen och folk kan få för sig vad som helst!
Det eventuella fallet mot Engström vill jag i så fall ska bygga på lite andra boliner än att hans eget vittnesmål har motsättningar än dom andra vittnenas. Det kan vara en mix av olika personer som har delvis fel och delvis rätt, och ja, den mixen kan luta till att Engström är den som har större procent fel än dom andra utan att han för den sakens skull är mördaren. Christer Pettersson, för att ta ett annat exempel, har konsekvent ljugit om sina förehavanden den aktuella natten och det betyder, som Hovrätten fastslagit, inte nödvändigtvis heller att han för den sakens skull är mördaren.
Yvonnes vittnesmål uppe på David Bagares gata är, precis som Krister Petersson iofs nämner, en i såfall betydligt tyngre pusselbit. Likaså är Engströms skumma telefonsamtal till vaktavdelningen på Skandia dagen efter ett relevant indicium mot honom.
Jag avfärdar alltså inte Stig Engström som tänkbar gärningsman. Det finns andra, exempelvis C_______ A________, som på liknande sätt har haft tillgång till S&W 357, har haft motivbild, har varit på platsen. Det kan lika gärna eller lika lite vara han.
För mig är en av dom viktigaste sakerna som har kommit fram i och med palmemordsutredningen och granskningen av den det så kallade polisspåret. Baseballligan som startades av Hans Holmér och som följde honom genom hela utredningen och blev hans livvakter och smugglare senare. Deras försvarsskytteförening, deras kopplingar till reaktionära grupper i andra länder (både Sydafrika och CIA/SB) och deras nazistiska filmvisningar och deras konstiga “Gustav III”–radioteatrar och deras flubbande med polisbilar och att sätta sig som extraknäckare på larmcentralen den aktuella natten. Det har varit värt mycket att det har kommit i daga och vi har många fantastiska journalister att tacka för det. Det betyder inte nödvändigtvis att det var någon av dem som höll i vapnet eller faktiskt försökte ta Olof Palme av daga, även om det är självklart att dom har haft betydligt större möjlighet än Engström att både utföra dådet och schabbla bort bevisen mot sig. Några av dom var på plats redan på mordnatten och deras grundare Holmér dök upp och tog över utredningen på ett väldigt konstigt sätt. Deras maktfullkomlighet är ett allvarligt problem. Nu kanske det aldrig kommer kunna visa sig huruvida dom mördade Palme eller inte. Men korruptionen och brutaliteten som hade infekterat 80-talspolisen har delvis tack vare det här kommit till daga.
Kan det ha varit Engström? Eller någon annan ensam gärningsman? Absolut. Jag har inga svar. Och jag blev positivt överraskad över att åklagare Peterson inte skarvade, inte överdrev, inte såvittjagkanse förfalskar några bevis. Han har mer eller mindre samma pusselbitar som alla vi andra och han presenterar vad han tycker verkar vara för honom den mest sannolika bilden.