I’ve longed for so many years for the new Swedish e-id system to finally bring liberation from BankID but it’s going from bad to worse. It shares the incredible drawback of requiring a Google or Apple smartphone, but adds a hard requirement of NFC at all times. (A few years ago I belatedly gave in and got iPad and a GSF/Play-Store enabled Android tablet but neither has NFC (and neither has this Android game handheld) so hello e-waste.)
It’s insane to me that the Swedish police will be literally requiring every citizen to be a customer of one of these two American tech giants that among the richest megacorps in the world. That’s beyond any cyberpunk dystopia I’ve ever seen.
The fact that they trust them (or the OEMs, especially on the Android side) to not spy on their users is also pretty strange but tertiary to the forced customer relationship aspect. It’s as if schools required kids to bring a bottle of Coca-Cola™ every day or the DMV only gave out licenses if you drive Ford™. It’s a complete concession to all ideals whether it’s social democracy or free markets. It’s the billionaire oligarchy stomping on a human face, forever. The only one happy about this is Ayn Rand. She is laughing her head off in hell, making sure the railway there only runs on official Rearden® Metal™.
A new proposal from the Swedish government is to stop welfare and other social help to those convicted of severe felonies.
I’m not onboard with that idea.
We’re not supposed to have the death penalty in Sweden and I don’t like the “once a thief, always a thief” mentality. If they’re not in prison or in psychiatric care, we still wanna prevent more crimes. Not create more homelessness or relegate them to the “shadow society” they’ve been given so much lip service to opposing.
This proposal will create outlaws and lawlessness.
From a “get votes” strategy perspective this move is genius from them. Emotionally it does resonate. It feels bad to have to help villains. So people who protest this law are gonna look bad, look like they’re on the side of the bad guys. It also further conditionalizes the welfare system which is a great win for the employer class. The more miserable the breadline is, the cheaper and more compliant labor becomes, is the idea. They want employing to remain a buyer’s market. Making sure there are “unhelpables” that are just sentenced to die in the streets is a necessary stepping stone for them, it’s a way to try to erode our empathy. (Not saying it’ll work because as long as hearts can beat they can bleed. I know there is love.)
It’s evil genius like that Azarello “Lex Luthor” comic where he tries to make the people of Metropolis to become mad at Superman for saving the life of a criminal. An especially disgusting one that Luthor secretly funded. (That blurb doesn’t spoil the whole thing, there’s more, it’s still a great read.)
Helping the bad guys does feel bad but pushing them into the arms of organized crime feels worse. If you’re declaring them dead this way you might as well pull the trigger for real. One of the best arguments against the death penalty is that it fosters desperation and escalation (“I’m already bound for the mercy seat so I might as well kill a couple of dozen more”) and I agree with that and I do oppose the death penalty and that argument applies even more here, way more actually since they’ll still be living and be even more dangerous and desperate than they would’ve been if they were in the grave.
Another popular argument is that sometimes people are innocently convicted. Yes. Sweden is certainly not immune to that happening. It’s so easy to get tangled up and misunderstood when trying to talk to authorities and institutions.
M säger ja till att släppa in SD i regeringen om Tidöpartierna vinner valet i höst.
Okej, det stinker och jag är mot det så kan oppositionen samla sig please?! Ja, jag vet att det är väldigt otäcka typer i dom andra tre oppositionspartierna och att bara just ditt oppositionsparti är bra (oavsett om det är borgfredssmygrasisterna och åtstramarna i S, bensinpopulisterna och ribbentroppaktarna i V, grönvaskarna och kommunistfobikerna i C, eller rödlinjedragarna och småföretagssvurmarna i MP) kan jag förstå, ja, jag håller med, dom andra tre partierna är riktigt ruggiga, men tidöblocket är den större ondskan som vi alla vill rösta bort och då behöver ni alla fyra snacka ihop er lite! Skärpning tack, gör en rödgrön röra genast!
Kristersson säger i Aktuellt att det är naturligt att SD axlar invandringsfrågorna i en ny regering
Det är som att säga att det naturliga vore att låta räven passa hönshuset. Det är den frågeställning dom borde hållas längst ifrån (efter klimatet såklart). Deras rauspolitik är den största mardrömmen vi har här i landet. Hela poängen med att hålla dom borta har ju varit det.
Men här har vi ändå Möjligheten med stort M! Jag drömde igårnatt en mardröm som utspelade sig i en annan tidslinje där Kristersson och Mohamsson och Busch väntade med att gå ut med det här SD-gullandet tills först efter valet vilket gjorde att en massa personer som begripligen avskyr SD lurades att rösta på dom.
Nu har dom sagt i god tid innan valet att dom tänker bilda en koalitionsregering med nazisterna.
Oppositionen, samla er please så vi alla kan rösta bort dom!
Snälla Tand-Ringqvist och Dadgostar, jag vet att ni båda med rätta tycker att den andra är kass för det är hon men jag hoppas att ni båda ändå inser att Åkesson är etter värre!
Snälla Helldén och Lind, jag vet att ni vill dra en röd linje mot precis alla andra sju partier över kärnkraftsfrågan och ni har ju helt rätt i att övertron till kärnkraften är en total irrbåk och rödströmming som försämrar klimatarbetet men om ni sätter ett enat Tidö på tronen igen så blir klimatarbetet ännu sämre än om ni inte gör det!
Snälla alla socialdemokrater, jag vet att eran boss önskar hon hellre var med i ett Tidöparti som också börjar på bokstaven S där hon kunde få “strama åt” invandringen så mycket hon bara kunde och komma med regeringsinviter till Busch och Kristersson men nu har åtminstone M och L sajnat med djävulens orkester så it’s time, yeah, it’s time, yeah, it’s time, yeah, it’s time!
It’s time att skärpa sig och låta oss alla rösta bort Tidö vilket vi har längtat efter since basically ever! Ingen haltande dök eller jök utan ett gediget löfte att vi ska få slippa Jimmie! “Oppositionen” leder i valundersökningarna (inte med några jättemarginaler så fortsätt att skärpa er—och det betyder inte “närma er mitten” utan det betyder att faktiskt git gud!) men det finns ju ingen opposition så länge ni hatar varandra!
Alla jag pratar med hatar blockpolitiken men jag älskar den för att:
Bristande finansiering tvingar Uppsala universitet att skära ned på lärarledd undervisning och laborationstimmar. Enligt rektorn har de statliga anslagen till universitetet släpat efter i flera decennier, samtidigt som lokalhyrorna blivit allt högre.
Det är bra att textteve nämner lokalhyrorna och jag önskar att dom hade skrivit ännu mer om det. Regeringens beslut att samhället ska ta ännu mer betalt av sig självt är roten till mycket lidande och kärv. Våra museum, teatrar, skolor och liknande knakar sönder. Sjukhus skulle, om dom inte redan vore sålda.
Det som hände var att politikerna bestämde att alla dom här gamla husen plötsligt skulle ha in “marknadsmässiga hyror”, alltså helt plötsligt från klar himmel ökade deras utgifter drastiskt utan att få mer inkomster.
Det är så himla orättvist. Det är antingen dumt eller elakt.
Det är dumt eftersom det är ett sånt otroligt självmål att varenda barnrumpa borde ha fattat att det här skulle kärva. Det händer ibland att riktiga ekonomer tycker att jag är lite koko när dom läser min hemsida (“O-inräknade externaliteter, lol vilken tautologi, det är ju det en externalitet är” har jag framförallt fått höra. Ja, jo, det fattar väl jag också men det konstiga är att våra beslutfattare tutar och kör som om det inte fanns nåra klimatexternaliteter!) men det vet ju till och med jag att vi har samhällen för minska transaktionskostnader och till och med företag organiserar sig så när dom kan.
Självklart blir det dyrare och sämre för alla. Om du jobbar på en arkitektfirma och du behöver ett nytt ritblock och penna så går du bara och hämtar en. Det måste liksom inte finnas en liten marknad där du måste vinna små auktioner för att få dina pennor. Än värre som det är här, en hittepåmarknad där nån värderare kommit in och “uppskattat” vad husen “borde” kosta. “Och varför vore det så dumt, pennorna är ju inte gratis?” undrar då du om du är moderat. Det stämmer att pennorna har kostat firman en hel del att köpa in. Pengar som det är bra att hushålla med och inte slösa bort på att kärva till hela verksamheten med en massa gnissel och rost.
Bland marknadsivrarna går det en massa ‘storier om hur systemet i Sovjet var så dåligt och felkonstruerat att det uppstod illegala marknader där dom olika statsägda företagen kunde köpa och sälja sina muttrar och skruvar eller vad det nu var av varandra och därför fungerade dom någorlunda smidigare, ändå asdåligt för det var ju Sovjet men någorlunda smidigare än vad dom annars skulle ha gjort. (Atta mig nu inte med en massa “vadå storier, det är ju visst sant” för jag tycker också att Sovjet sucks.) Dom hade liksom inte kanban och sånt vilket annars smidigt skulle ha löst problemet, utan allt var tilldelat utifrån nån sorts femårsplan som hade kärvat sig. Och nu här i Sverige 2026 så är det den tvångspåförda pseudo-“marknaden” som gör att det kärvar sig.
Jag är inte konspiratoriskt lagd (…längre😅) så jag ska inte slösa er tid med en massa tankar kring att det här ihopbrakande kärveriet är avsiktligt för att dom hatar våra gemensamt ägda skolor, teatrar och museum. Det behövs bara höra på deras urhasplingar i valfritt annat ämne (vindkraft, elbilar, kärnkraft, reduktionsplikt, integration) i fem sekunder för att fatta att det inte alltid är så genomtänkt. Folket är dumt också så dom röstar väl på dom ändå. Inte en och en är ni inte dumma, pretty much varenda en av er är en skinande juvel, men tillsammans är vi det och det är inte så konstigt om inte media blir ännu bättre på att göra sitt jobb att upplysa om sånt här. (Dom är redan ganska bra men ännu bättre please!♥︎ Och här kan vi alla hjälpa till. Bli journalist! I wish I could but it’s too late! Men jag gör så gott jag kan med mina kufiga irrtankar här på Internet!)
Men för att nyansera lite så ja det är ju klart att timrohögern hatar allt det vi som samhälle tillsammans har byggt upp “konkurrerar” med deras lobbyisters företag. Dom har redan lyckats förstöra så mycket med sin privatiseringsvendetta: postverket, televerket, tandvården, sjukhusen, skolorna. Att det här på nån nivå ångat upp ur samma anda som allt det, ja det tar nog varenda kotte inklusive jag helt för givet.
I actually think AI is fun and good. It’s just that if we don’t solve the problems it’s not worth it (if the problems will destroy us all).
It’s like cars. I oppose cars but I actually love riding in the shotgun seat on the open road bopping to that hecking song that goes “and all that I can see is just another lemon tree”. Yeah, yeah, I get motion sick on small bumpy country roads but being in transit, being on the way between places, feels good somehow. And that joy of course pales in comparison to all the good cars do, what they enable, all the problems that cars solved.
It’s just… We only have one planet and so many ways to mess it up.
Humans, like other eusocial species, have a tendency to create systems and structures larger than themselves. We create these runaway processes like whoops we invented the stock market (or it emerged, rather) and now corporations sort of kinda metaphorically are alive and are trying to kill us. So not only are direct fossil extraction and burnination bad, other runaway systems are also risky AF because look at where we are with these billionaires and corrupt policy processes. Yeah, yeah, maybe the solution will also come in the form of a runaway process but let’s make sure we fix the problems before we wreck ourselves here.
People (including me) make fun of young Earth creationism (that has got to be an exonym, right? Because whaddayamean “young” when in their world view the Earth is literally the oldest thing that exists) but lately I’ve been thinking a lot about how even though the actual Earth is super old and it’s in a universe that’s even older, and hominids like us have existed for many hundred thousands of years, the world of writing is actually pretty young. Only a few thousand years.
We’ve managed to destroy the planet in an embarrassingly short time. That to me really goes to show that we’re doing something fundamentally wrong and that wrong thing is called fossil fuels so leave it in the ground. And our entire protcol for resource and task distribution thrives on exploitation loops widening wealth gaps and destroying the environment in many ways.
I’m writing this a few years before Bitcoin’s twentieth anniversary as one of humanity’s biggest mistakes.
Bitcoin is three things:
I’ll try to be brief on why the token thing is bad.
Y’all know I think a post-scarcity, pay-it-forward mindset can be explosively productive in the digital world. Sharing is caring. Introducing a limited, scarce resource—whether it’s an artificially created one or not—into that mix does a lot more harm than good.
The blockchain ledger exists just to enforce the contracts that emulate those money-like tokens. That is why the ledger was invented and the tokens named the project.
Money is bad and I’ve spent the past twenty-five years arguing against market capitalism. The tokens share all the drawbacks of money and add a whole bunch of new ones.
But let’s say for the sake of argument that either you actually like the token thing, and/or that you’ve found other valuable uses for the ledger, so we can get into where Bitcoin really messed up:
The ledger is built on a peer-to-peer network of nodes. If you’re an Xennial like me you’re thinking “that’s awesome! P2p is great!” with fond memories of things like BitTorrent. Hold your horses for three seconds because BitTorrent becomes better the more reciprocators are connected. That’s actually a problem that PeerTube is struggling with; that so many of the clients and federation approaches don’t connect to the WebTorrent part of it and just hotlink the upstream copy of the video, leaving the servers overloaded.
Bitcoin’s not like that. Bitcoin becomes worse the more people are connected. So much worse. It provides the same block rate and transaction speed whether the entire network ran off one dinky li’l pocket computer as it does now when it’s over 70000 nodes, but the more nodes that connect and “help”, the more energy the whole thing uses.
Because they’re not helping, they’re competing. Instead of just making the network more resilient or better, they are racing each other, distrusting each other. The pool that burns the most gets the most rewards.
I know that humanity has a long history of creating systems that reward and exacerbate greed and injustice but this one is a doozy.
Other proof-of-work schemes like the “hashcash” anti-spam proposal and the new “Anubis” website blockers are really bad and I hate them (it’s not fun when my dinky li’l e-reader hangs for five rapidly battery-draining minutes just because I wanna look up a Dominion game card. If you wanna put a penalty or payment for connecting I’m not stoked that that payment is going directly down the drain. It’s like putting a toll sign on a bridge saying “burn a dollar bill in front of the camera in order to pass the bridge”) but at least they have constant difficulty rates that are manually settable by admins. Bitcoin’s difficulty scale is managed by a computer (and increases automatically so that the block rate is constant) which has led to it increasing to 150 trillions times higher.
“It’s not waste, it’s worth it because of the benef—” It is waste. It’s a penalty for participating. It’s a deliberate deterrent as an attempt to mitigate the “Sybil” attack (the risk of someone starting a bunch of extra nodes to overwhelm the network in order to falsify transactions). So in the infinite unwisdom of Bitcoin’s founders, they put in both a deterrent for participating (the recklessly limitlessly scaling “proof-of-work” hashing) and a reward for participating (the “mining” rewards that will be gradually metered out for over a hundred years, if there’s still a civilization then).
So in our “burn a dollar on camera in order to pass the bridge example from earlier, it’s like if on the other side of that dollar-burning-bridge there’s a two-dollar-payout. So lots of money burnery in order to make money. Destructivity that the clumsy invisible hand of the market can’t distinguish from productivity so it runs amok. Instead of creating good and useful products or services it’s pure destruction (repeating myself a bit but the purported “benefits” aren’t increased).
Except it’s even worse than the dollar-burning-bridge for two reasons. First is that instead of one dollar vs two dollars, it’s about 70 k on either side of the equation (margins are pretty tight—that’s how economics work) so it’s a rich man’s game, and the second reason is that dollar burning was an environmental disaster. It’s as if it was a poison dollar that killed birds and even humans as it burned because energy externalities is an unsolved and urgent problem.
“But (setting aside that almost half of it is dirty energy), when we use renewables, it’s making use of extra energy during peak hou—” It’d actually be less bad if that extra energy from solar and wind were wasted than it going into Bitcoin’s ASIC e-waste poison mill because you’re not helping by mining. You’re only increasing the difficulty scale for those dirty coal-fueled Bitcoin miners out there.
Bitcoin is a runaway train, a headless constrictor, a gray goo apocalypse, and it’s incredibly difficult to fight. Some approaches to stop it involve regulating energy externalities (which we need to do anyway in order to stop climate change) or tanking the value of BTC by making it harder to interface it with other goods and currencies.
Klimatminister Romina Pourmokhtari (L) vill avskaffa ett av de mest omstridda klimatmålen—det så kallade transportmålet—och i stället införa ett annat mål.
Hon dömer ut det nuvarande målet som orealistiskt. Pourmokhtari anser att det nuvarande målet »har brister och fokuserar väldigt mycket på vad som inte ska göras, i stället för vad som ska göras«.
Transportmålet går ut på minska utsläppen från transportsektorn med 70 procent från 2010 till 2030. L vill i stället se ett »elektrifieringsmål«.
Nej men snälla avgå genast, en klimatminister måste förstå att det viktigaste för att jorden inte ska dö är att utsläppen minskar. Under din regim och som en direkt följd av din politik har dom tidigare stadigt minskande utsläppen från transportsektorn ökat med en fjärdedel på ett enda år. Som jag har skrivit om tidigare är det faktiskt viktigare vad man inte gör än vad man gör. Ja, mer elektrifiering skulle kunna bibehålla en del av vår livskvalitet när fossilbrännandet minskar, så den skulle kunna vara ett verktyg, (och därför är det jättekonstigt att din regim avskaffade elbilsbonusen och sänkte bensinskatten vilket krympte dom relativa TCO-fördelarna med elbil med runt tvåtusen kronor i månaden) men vi måste aktivt se till att utsläppen minskar också. Jevonsparadoxen, har du hört talas om den?
Hur mycket av politikernas klimatförstörelse både här och i USA och Ryssland som är okunskap jämfört med hur mycket av den som är drypande illvilja och grymhet är omöjligt för mig att veta. Men vilketdera det än är så är du så otroligt långt över gränsen för vad en kompetent klimatminister borde göra. Det är mänsklighetens framtid du leker med.
Utsläppen inom transportsektorn hade minskat rejält tills du drastiskt och avsiktligt ökade dom. Våra konsumtionsbaserade utsläpp hade faktiskt sjunkit stadigt innan tidöregimen och det är ett otroligt trendbrott hur fort dom har ökat som en direkt följd av er ansvarslösa och/eller hänsynslösa politik.
Att i en sån situation ha mage att säga att du vill ta bort målet är det sjukaste jag någonsin hört. Låt oss säga att det istället hade varit
Målen var ett löfte och Sverige hade inga problem med att dunka sig själv svinhårt i ryggen när dom löftena gavs som om dom redan vore kirrade. Nu när ödets klocka rullat på och det inte visade sig vara så lätt så visar det sig att dom löftena var en väldig hög av inget. Det fatt’ man ju.
The other day, someone told me that “Discord is a good product”. And I’m grateful for that phrasing because it helps me explain why I’m having such a cow about Discord.
Because it’s not a good product. The worst part about it is how mandatory it is. As an analogy, let’s take some soda… what’s a really gross one? Pepsi? Pepsi has a lot of problems but it would be a heck of a lot worse if it was a “mandatory” product. If everytime you went past a grocery store you would loose all control over your hand and it’d drag you into the store and grab a bottle and you’d physically be forced to get it, even though you have water at home—or you’ll lose your friends or not be able to access product support or an event or even in some cases housing.
While normal, free, common-sense alternatives like email, IRC, XMPP and Fediverse are “products” in some senses of the word (they are produced things that exist and you can use them; and this goes extra for commercial but FOSS-friendly forums like Discourse or Vanilla), they’re products the same way breathable air is a product. If someone were to take away your lungs in order to sell you bottled oxygen that’d not be a product I’d be a happy customer of. I might be buying but I’d be pretty sad about what they took away.
In one way it’s even worse than heroin—not in all or even most ways, and not to make light of the opiate crisis, (stay in school, kids!) but with dope there’s at least multiple vendors.
That’s what Discord did. We have free ways to talk to each other, but they made a way that they own.
With Discord you have to make an account with this one company.
There are no other “products” like this, “mandatory” products, outside of the internet. It’s even illegal. Antitrust laws date back to the Roman Empire. But we tolerate it online for some reason (and that reason is that we have to because it’s mandatory).
You might’ve heard this slogan before, but with Discord’s business model, “you are the product”. We’ve known about this stuff since 1973 but people still get sucked in (because they have to).
While the people who participate in a forum on Discord don’t have much of a choice, the people who start the forums do. If you are a community organizer, don’t choose Discord. At least not only Discord. The normal, classic internet tools like email, IRC, Fediverse or XMPP still exist.
And if you’re a lawmaker, a policy-maker, it’s time for you to step up.
I get this a lot from people who have a bad client for email or IRC or XMPP or whatever it might be. Yes, there are bad ones. But there are also good ones.
There are situations where the word “NIMBY” applies. It’s short for “Not in my backyard”, like someone might think needle exchanges and refugee housing are great but don’t want them in their own neighborhoods (FWIW, I used to live in a neighborhood that had both and it was great). When something is good for everyone including the people who live there but the people who live there are squeamish for bad-faith reasons, NIMBY has been a pretty appropriate slag on them.
But it can also be completely misapplied. If the Galactic Empire wants to excavate your entire planet to death in search of kalkite for its Death Star, and you protest that, it’s not really fair to trot out the old “NIMBY” slag as you’re under the boot.
I’m not saying I know all the ins and out of each situation. I was pretty surprised when Thunberg protested a wind power installation—I thought wind power was good?—but I’m not fully read up so I’ll hold off on coming to a conclusion on that. Similarly, lots of communities here have been protesting uranium mining. Since I’m pretty sure nuclear isn’t the solution we’re looking for, I’m leaning in their favor even more than the wind power thing.
To my surprise, an acquaintance of mine said something like “Oh, what NIMBYs they are!” and it made my jaw drop. “Calling NIMBY” seemed like fair game as long as it was between peers. Like “Oh, stop being such a NIMBY, we both live in this neighborhood and I think we should shoulder this responsibility for good the entire city” or, at the very least, although distantly second-tier, something like “Oh, stop being such a NIMBY, we both live in equivalent neighborhoods and if my neighborhood had been selected to have to have the garbage burning plant, I would’ve gladly said yes, it’s my duty for our city”. (Bringing to mind the old “two cows” joke: “If you had two farms would you give one of them up for the motherland?” “Yes, of course!” “And if you had two cows?” “…” “Why do you hesitate?” “Because I have two cows!”)
But if I’m part of the oppressor/exploiter class, there’s no way I’m gonna call someone under my boot “a NIMBY”! That’s one thousand percent impolite and inappropes!
Now, I know I usually like to zoom out and take the holistic “whole-forest-rather-than-a-single-leaf” approach in these essays so I’d better call out that this time, I’m not doing that. This isn’t me making a final judgment call on the whole “uranium mining yes or no” situation. I’m leaning no on nuclear, it’s just a really inefficient and destructive non-solution as far as I can tell, but the fossil-burning situation is a desperately urgent emergency and if we doom the whole in quest of preserving every part, all parts will die anyway. So a lean no on the uranium thing but a decisive no on the whole NIMBY shaming of these folks. That was strong “let them eat cake” vibes as you sat in your palace fueled by what they had and your class took from them.
Let’s say a land wanted to make burglary illegal. They notice that a lot of people who do breaking and entering wear shoes when doing so. So they make wearing shoes illegal.
That’s sort of how many EU laws are.
I’m getting a li’l frustrated with how my particular headphones and DAC and app combo I can’t hear anything except at the highest volumes. But every once in a while the audio will cut out entirely and I have to fish out the LP3 from deep inside the bag and fiddle with the volumes and up pops the legally mandated volume warning dialog. This is really frustrating and also pretty dangerous if it happens when I’m outside. I don’t want to stop and fiddle with this stuff on the sidewalk or an escalator. I get that it’s well-intentioned to not have people blast their own ears off but the phone can’t know the decibels from a particular DAC/headphone combo so this isn’t really a vector of regulation that works in real life.
There’s also the whole “Do you love cookies? yes/sure/yep/legitimate/accept” click maze on websites. They should’ve made tracking ads illegal instead. This is an even better example than the headphone thing since here they didn’t even criminalize the end. It’s as if in the burglary analogy, they only criminalized the shoes, not the actual theft.
This is also the problem with “Chat Control”. Unlike some very frustrating and self-foot-shooting and frankly gross and horrific anti-Chat-Control ad campaigns here in Sweden, I don’t have a problem with the EU going after abusers. I’m glad that those ends are criminalized. CSAM is actually bad as much as that might come as news to some. I only have a problem with how they do it, by undermining all e2ee which is only enforcable through super dubious methods.
Sweden disastrously had the biggest year-over-year CO₂E emissions increase since 1990 as a direct and immediate consequence of our elected government’s policies—it’s proven that their diesel pricing was the culprit. When people tell me “We’re such a tiny country, we don’t need to do anything” that’s so wrong because:
“Everyone aboard the boat needs to stop drilling holes in the hull” “Okay but we the shuffleboard club isn’t gonna stop because we’re just one eighth of a percent of all the passengers on this boat and we’ve seen other people drilling too! 🎼🎵 Drill drill drill 🎶” “But you’re among the ones drilling the most! Not as much as the dining club and you’re not as numerous as the dance club but– wait, what, you’re increasing your drilling in the middle of this conversation!?” “🎵 Drill drill drill 🎶”
On a fundamental level the designation of this group as “the shuffleboard club” is arbitrary. We went and talked to someone in the dance club who was a real drillmaniac and she said “uhm we with shoesize 37.293 doesn’t need to stop drilling, we’re just one percent of a percent of the passengers, why are you going after us shoesize 37.293 folks? It doesn’t matter what we do, we are so few”.
Jag har ju protesterat mot KD:s kärnkraftshajpande energipolitik förut och kommer göra det igen tills dom skärper sig men jag har alltid svårt för dåliga argument om än för en god sak som i den här DN-essän.
Väldigt tragiskt. Det är gripande att läsa om deras livsöden och hur hemsk den här sjukdomen som även jag själv har förlorat flera familjemedlemmar till.
Jag har inget problem med något av det som står i artikeln. Det stämmer att kärnkraften inte är kostnadseffektiv nog eller snabb nog för att lösa problemet och att slutförvaring och andra säkerhetsproblem inte är lösta och att gen IV och bridreaktorer är ett hittepå som inte blivit verklighet. Jag uppskattar också väldigt mycket att den lyfter hur KD själva på åttiotalet var linje 3. Mitt problem är med två saker som inte står men som borde stå:
Flera miljoner människor har redan dött i klimatkatastrofen. Alltså redan. Bara inräknat hittills. Mångdubbelt fler om vi inte fixar det.
Den solklart vanligaste och farligaste cancerogenen i vår omgivning är bilavgaser (både från röret och från vad som rivs upp av däcken). Det är ungefär sjutusen svenskar som dör i förtid varje år på grund av luftföroreningar—hundratusentals per generation—och ungefär en fjärdedel eller femtedel av det är då mer direkt kopplade till trafiken.
Jag har sett uppskattningar att det är ett fyrsiffrigt antal (kanske fyra tusen till sex tusen) som dödats av Tjernobylkatastrofens genom åren, alltså sammanlagt över dom drabbande länderna inklusive här. Greenpeace har föreslagit att det kan vara uppemot 200000 snarare, sedan 1986. Det är med andra ord vad hur många av oss som då under varenda generation bara medräknat i det här jäkla “landet” som stryker med av avgaserna (och då alla krockar och olyckor är inte ens medräknade, och inte bilarnas bidrag till klimatkatastrofen heller, som KD är direkt ansvariga för med deras bensinpopulistiska hets mot reduktionsplikten). Det innebär att om vi bara räknar Sverige så är bilarna som en hela-världens-tjernobylkatastrof om året, och om vi räknar in hela världen på bilsidan också så blir det snarare som sexton tjernobylkatastrofer i veckan som dör i förtid av luftföroreningar (varav en fjärdedel till hälften av det är trafiken så 4—8, därför skrev jag “fem” i rubriken idag).
Jag vet att tu quoque är otroligt tradigt à la “hur kan du klaga på bullernivån när det finns barn som svälter” som till sist blir ett trolleyproblemhelvete där “jag kan inte rädda livet på er tusen personer där borta därför att det står ett-tusen-och-en personer åt andra hållet så sorry ha det så kul i himlen”. Jag vet det. Och jag tycker det är viktigt och bra att kärnkraften kritiseras och jag uppskattar känslan och värderingen bakom artikeln.
Men jag är också samtidigt så frustrerad över att vi hela tiden ska behöva svälja den mycket större kamelen som heter bilavgaser och när vi då lyfter en okänd och möjlig och kanske och eventuellt litegranna överdödlighet så kommer avskummen i KD kunna argumentera mot oss hur lätt som helst och distrahera från kärnkraftens egentliga problem. Jag tycker inte att en enda människa ska dödas. Men än mindre ska hundratusentals det.
Kristdemokraterna vill inte längre ha några separata svenska klimatmål.
―Klimatpolitiken hanteras bäst globalt och Sverige ligger väldigt långt före många andra länder. Att vi fortsätter att späka oss ser inte vi som en framkomlig väg, säger landsbygdsminister Peter Kullgren (KD) till TT.
Inte för att vi borde lyssna på KD ens en sekund efter att dom låg bakom att Sveriges utsläpp ökade (när dom hade sagt att “svenskar inte okynneskör”) men vi ligger långt efter många många fler länder än vi ligger före. Sverige är värre än ⅚ av världens länder!!!!
Kullgren och dom andra statsråden tillhör också den rikaste procenten som släpper ut tio gånger så mycket som den fattigaste hälften av svenskarna gör sammanlagt (och det är också pga den politiken som dom driver som det är så). Så ja fram med späket säger jag bara! “Qu’ils mangent de la brioche” nej fy!
“Vi ska inte göra nåt innan dom andra gör nåt” är raka vägen från klimatförsinkarnas handbok men det blir extra mycket blodsmak i urhasplingen när det kommer från en grupp som ligger bakom mer än tio gånger världsgenomsnittet i ett av världens mest utsläppande länder. Stadsråden och andra i den inkomstklassen har ökat sina utsläpp med 24% procent senaste åren (och för den rikaste tiondelen av dom är det 44%) och om vi ska klara klimatmålet behöver dom minska utsläppen med 96% resp 99%. Dom släpper alltså personligen ut 20 till 100 ggr så mycket som dom ska. Medan den fattigaste halvan av Sverige inte är i närheten, och ligger redan nära världsgenomsnittet, och dessutom redan har minskat sina utsläpp med 31%.
Inför detta faktum har då KD mage att fortsätta vädja till bensinpopulisterna trots att det är dom själva och dom andra ultrarika som förstör jorden. Och nu till och med säger att Sverige ska bli ett svikarland, ett förrädarland som efter att ha självgratulerat sig och klappat sig själva på axeln och gett sig själva medaljer för sina utlovade klimatmål nu ska torka sig i lyktan med våra löften. Så lite tycker dom alltså att Sveriges ord och integritet är värt. Mindre än ett ruttet lingon på askhögen i deras speedrun mot inferno.
Från att mer eller mindre aldrig behöva bli utsatt för nån reklam har jag nu tre områden där jag blir drabbad av det.
Offentliga platser där det har gått från nån enstaka reklamtavla till precis överallt. Inuti tunnelbanevagnarna har det också blivit mer.
Podcasts som ibland pillar in svenska reklamer fast det är amerikaner som snackar.
Och så på bio för jag ser mer bio nu. Och det var på bion jag såg en reklamfilm för Sveriges Radio där föräldrarna är oroliga för sin dotter som mest hänger på sitt rum med lurar. “Tills hon gav sin syn på världsläget. Fortsätt lyssna.” Tyckte först det var en charmig reklam med nån sorts “åh SR P! och P2 är så mycket bättre än internet”—reaktion. Men sen mindes jag att extremhögern tillåts hålla låda på daglig basis där enligt devisen “vi måste ge lika mycket uttrymem till fel som till rätt”.
Som nu idag där SD fick bre ut sig i Ekot hur dom vill att det ska bli lagligt att hetsa mot bögar och muslimer.
För många många år sen, när SD kröp sig upp mot fyraprocentspärren, fanns det debatt i Sverige där vissa tyckte det var fel att inte “ta fajten” med SD, att öppet debattera deras frågor. Jag var lite skepto till detta eftersom jag tänkte att deras frågor (såsom dom vinklat dom—jag säger inte att samhället är problemfritt) var bull och gegga, och att om man tar fajten med dom nere i deras egen dy så blir man bara nergeggad själv, men, jag tror att dom som ville ta den fajten ändå har viss förfäran nu när dom dels ser SDs egna frågor och utspel och propagandakampanjer få basoneras ut med allmänna medel, och att när det gäller alla andra frågor, samhällets egna frågor eller inte ens frågor för ibland är det blotta existensberättigandet, så är det SD som då genast inbjuds att ta fajten mot oss och kan få vinkla om det till sin rauspolitik.
There is a “clever” personality type, I’ve had several in my life, that become more susceptible to propaganda and myths when they are presented as some kind of secret insider knowledge or a way to get a leg up on what the general public knows.
Like our climate discussion group in my old hometown fell apart when one of the more driving members suddenly switched overnight to the “well actually it’s not gonna be a problem because peak oil is coming soon and that’s gonna be a bigger problem” myth. That was 20 years ago and no, climate change by far was the way bigger driver of calamities during those two decades. Keeeping his focus on that would’ve been much more important and saved more lives and also the solution to climate change includes leaving it in the ground which includes becoming less oil-dependent which also addresses peak oil automatically whereas the peak oil hysteria didn’t come with a solution beyond sky-is-falling hysteria fueling a carter-doctrine style “oil interests” panic grab at immense cost in human lives.
When a lie is being presented as an obvious truth, it can still fool a lot of folks. But to a certain “clever” kind of personality, a lie that’s presented as a secret truth becomes much more convincing. When it’s wrapped in “well actually” trivia. When it’s “if you memorize this fact you’ll know something most people don’t know”, that becomes tasty to them even when that fact is an outright lie.
It’s disheartening that a lot of the things we get (rightly!) upset about in US politics we are just numb to and cowed under when it happens here in Sweden. ICE raids, shutdowns of BLM protests, profiled stop-and-frisk, political leaders mocking climate activists, fossil lobbying, deforestation, ocean exploitation and pollution, abuse of indigenous groups, propping up tyrannical and genocidal regimes abroad, union busting, increasing poverty, worsening wealth gaps, climate recklessness, fossil industry subsidies, factory farms, segregationist politics, huge military industrial complex, overfull prisons, racist “fair and balanced” right-wing media, and an appified society propping up the network effect overlords.
S, the biggest party on the so-called left has long been fiscally blairite; unwilling to undo the ratchet effect horrors of the fiscally thatcherite right. Selling out what we had built together. Now as the right wing (currently in charge but slightly behind in the polls ahead of the 2026 election) is taking a speedrun into racism, they’re eager to dive right in on that. When the stop&frisk “zones” were first introduced there was some mild oh-no-that’s-wrong naysaying from S which quickly shifted to a “we would’ve made the zones even bigger and crueler” song you could barely make out for the proverbial bloom in their mouths.
That’s not to say I suggest voting for the right wing block as if they were a lesser evil version of themselves. That’s an illusion created by S’ eagerness to get dragged all the way through the Overton window. But ultimately the villains doing that dragging are the right-wing parties and they’ll go even further if they get reelected.
Arguably a lot of the problem rests with the electorate, with the general public. Media has a big responsibility there. People have long been subject to racist flimflam and climate downplaying and self-righteous hypocritical nationbuilding. Things that are absolutely hecked up mad world have been normalized.
Last night I dreamed that I traveled far and wide through many distant lands. What did I see there? A scientist named Professor Meme and his friend, who went by Joe or Jake or if it was Robert—you know how dreams can get fuzzy—and their buddies, a couple of clown comics of yesteryear.
They explained to me that “Everyone in this land is sorted into one of two categories. Evans, who have an even number of teeth (usually 28, 30, or 32), and Prims, who have a prime number of teeth (usually 29 or 31).
Evans have higher salaries and love vanilla and comedy and yellow clothes. Prims do all the housework and love chocolate and drama and orange clothes.”
Through the life-changing magic of dreams I had been granted the super power of “vector space analysis” (which is how I knew it was a dream because in real life I can’t do those things) so I traversed their realm and saw that yeah, for the most part, those traits did cluster together. Usually. But there were plenty of chocolate lovers who told me in confidence that they wouldn’t mind a good comedy every once in a while. And the whole thing about lower salaries turned out to be a pretty big point of contention! There were a lot of traditionally-minded folks clad in orange who said they were glad to do the housework, they were better at it than their yellow-draped companion who always left the butter out anyway and broke plates.
Because yes. Prims and Evans were usually paired up in constellations of one of each. That had actually been the largest political issue of all time just one generation ago; whether two Prims could shack up together, or an Evan with an Evan. And why always groups of two? That’s what you get with dream logic… I found a trove of old newspaper articles that proclaimed the collapse of society if two Evans were to partner up, and to vote for the Traditional Constellation Party that would protect everyone from that (the same party that incidentally also wanted to steal from the poor and give to the rich) or the proverbial sky would fall.
That battle had been lost and in some areas of the land I did meet some Orange+Orange couples and some Yellow+Yellow ones too.
Professor Meme and Joe/Jake/Robert didn’t seem to mind that as much as they were fighting a “new” menace: people who didn’t neatly fit in these two categories.
Actually… talking to them about it was quite confusing in that dream way where things tend to shift and morph, because when I said that the salary/housework thing seemed a little unfair, they said “of course! We fight for the rights of Prims, and these reactionary category straddlers are muddying that issue with their performative housework and parodic chocolate-gobbling. It’s disgusting!” In all my stay in this faraway land I never saw them actually talk about the rights of the Prims; in fact, time and again I saw them side with factions that wanted to constrain Prims even further, even lower salaries for Prims, even more housework. “Don’t you see?” they said angrily. “We’re prioritizing their right to even be a Prim. Isn’t that the most fundamental of all Prim rights? And now all of a sudden it’s under attack after being completely static throughout history.” (I actually saw in museums there that a couple of hundred years ago, everyone was wearing orange regardless of which ice-cream flavor they were eating. I also saw that the vanilla-eaters were all strictly wearing velcro shoes and all the chocolate-eaters were strictly wearing laced shoes, and I saw that when the first chocolate-eaters had dared to put on velcros just a few decades prior, they had been fined and jailed, but these days I saw all kinds of people—including Professor Meme and Joe/Jake/Robert—wearing velcro shoes with completely no reaction from anyone because it was completely normal now. But each younger generation thinks they’re the epitome of punk and each older generation thinks they’re the sentinels of eternity.)
There were three kinds of people that this duo and their clown comic hangers-on hated. The first were those who blurred the lines. A vanilla-eater who loved drama. A comedy watcher clad in orange. This was the worst thing. “No! No! You’ve got to stick to your tooth-given lane!”
The other kind where those who sought (or provided) dental care. Pulling of wisdom teeth, dentures, fixing cavities, repairing crowns. People who had after dental care ended up with a different quantity and/or quality of teeth, and reregistered as such in the National Dentist Registry and applied for a new passport. This was also the worst thing. Whether or not they then sought to associate with the traits associated with their new dental parity group or not. Dental care was called “mutilation” and “grooming” and several laws were on the docket to outlaw it.
So one of the most confusing parts of the dream was how they hated the some of the “cluster transgressors” for being too visible and they’d yell “we can always tell”. They hated others for being too invisible and they’d yell “stop confusing us, put on your orange clothes, you’re being deceitful”. There was no winning with them. You’d think sticking rigidly to a thin line between these two ends would’ve made them happy but those who tried that ended up getting both kinds of hate since those hatreds overlapped by quite a margin.
Looking back through the history of the land had told me that while
conflicts between the orange-clad and yellow-draped had been an issue
for ten thousand years, this latest batch of category-separation
hysteria had started out as quite a minority, an issue only a few
people had known about or cared about.
That’s when they came up with their stroke of genius:
Sports.
They brought up how in some sports like championship flossing, the 300-yard brush stroke, and pie eating contests, different teeth were likely to perform differently, and they then generalized that to all sports like long-distance running or Omaha hold’em. And this did become popular! Even the emperor of the land would as a complete non-sequitur bring up how ridiculous he thought the idea was of an Evan participating in the Prim sports category. Of course, this emperor was a strong proponent of the steal-from-the-poor-give-to-the-rich politics that the dental parity traditionalists like Professor Meme and Joe/Jake/Robert had sided with so he saw a chance to make hay while the sun shone.
And what started in sports soon extended to all facets of society. Going to the restaurant, going to the grocery store, even going to the powder room! Leaving your apartment in any way would induce scrutiny and accusations and paranoia, for everyone. All for the greater good of the Olympics!
This sudden sports-mania ushered in a new law: you shall be categorized as Prim or Evan at birth. I know, I know, babies don’t have teeth. And neither do old people. That’s just how crazy this dream was! The doctors (the few remaining doctors, since dental care was under legal attack) would just take their best guess. And that was the parity category you would stick to for the rest of your entire life. Problem solved easily and perfectly.
That created a third kind of people for our diligent duo to hate on. For example, there was a boxer… or maybe it was a runner. The doctors had categorized them as Prim at birth. Which they were happy with. They loved orange. They loved chocolate. They loved drama. All was well. Until they won. Didn’t their mouth look kind of even on TV? Something about the cheeks, the way they moved… an invasive dental counting procedure was promptly ordered and it turned out they had… I forget if they had two teeth (both prime and even) or 27 teeth (neither prime nor even) but out came the hate, long before the mouthcount. That’s how it was in this land. They hate you if you transgress your medically assigned dental parity cluster and they hate you if you stick to it. They hated everyone until there was no-one left and darkness and decay and the Red Death held illimitable dominion over all.
You see, they were scientific and rational.
And in their rationality and science-mindedness, they had come up with all manners of slags and mocking names to apply to everyone who didn’t stick to their lane. “Oh, so you’re stick-to-your-laners?” I asked, and they boiled over with anger. “How dare you utter such a slur?!” they screamed, “We’re just normal people!”
After a few years of this, they came up with the term “cluster-critical” for themselves. I thought that didn’t make any sense. Weren’t they the ones who were more strongly than anyone else trying to really enshrine these societal clusters of traits into two immutable granite-carved groups, and erase all outliers and overlappers? How is that being cluster-critical? They slapped me with a splintered ruler and said “You dolt! You clod!” and explained that the whole idea of speaking more generally about the two groups as being mere “clusters of traits” was “propaganda of the cluster movement” which they opposed, which they saw as denying the biological tooth of dental parity, denying how almost everyone has either an even amount of teeth or a prime amount of teeth. How that’s a natural fact. (Question marks on how that 27-denying factoid, even if it had been true, would apply to ice cream flavors, clothes color, or TV genres.)
I asked them if is this what they spent all their time fighting about? What about climate change? It has already killed millions of people. They just looked at me stubbornly, and started to explain, once more, from the top, something about the delicate flavors of vanilla.
You would think that in this land, everything would’ve been teeth-forward. Everything would’ve been all teeth teeth teeth on billboards and t-shirts and mugs. But actually no. Teeth were a very private thing and had been so throughout the ages. Ogling teeth was considered vulgar, and was sometimes done in an exploitative way. You’d see a poster with teeth in a workshop or a pair of rubber dentures hanging off the back of a truck, for shock value, but normally people covered their mouths when they ate. When a movie scene featured bare teeth, usually a “tooth stunt double” subbed in for the actor, or dentures were worn. Asking each other about their teeth was a big taboo.
Under a mossy stone in the deep, dark wood, I found a file showing that before they came up with this teeth-counting business, they had been counting people’s nose hairs. Everything had been all about the nose hairs. Until they discovered that the teeth thing had a three percent stronger correlation with the socially created cluster roles.
So if you’ve ever wondered why some wear yellow and others wear orange, now you know.
I saw a docu about a nun who’d spent 25 years in a Carmel cloister. Which for Sweden is unusual. Obv I was fishing for info about digital minimalism but the docu didn’t deliver what I wanted in that regard. She says at one point “We don’t have radio, TV, or newspapers, and we use internet very sparingly”. I was like “Internet?! Deets please! Exactly how many times a day do you refresh Antenna or sync your newsgroups? What’s your IRC bouncer, how’s your milter pipeline?” to no avail.
And while for her that’s a 25-years-and-counting journey, for the lady next to me in the theatre even the 100 min runtime was too long to forgo checking socials apparently. I don’t blame her; that’s just a sign of how addictive these apps actually are. (Okay, I do blame her a little but I try not to.)
So while the movie was slim pickings for my monomaniacal obsession with offline living (which for me has become increasingly theoretical since I got tablets to suck me back online after switching to dumbphone eight years ago), the devotional side of it was more rewarding. I love “The Interior Castle” and have read it a couple of times. But at the same time these are the folks (and her fam def belonged to the most reactionary faction) that fight against reproductive autonomy and affirming care—not just for themselves but in legislative chambers around the world. That subtext stayed sub, glossed over, unexamined in this film. Overall a worthwhile watch if you can complement it with your own political awareness and ability to recognize efforts to bind the outgroup.
Radio P1 har ett nytt debattprogram som heter “Krasch eller konsensus” och jag tyckte det var vanskligt på flera sätt.
Grundidén är att programledaren kör en bil där två meningsmotståndare sitter med honom; alla tre sitter på främreraden på nåt sätt, och så ska han inte sluta köra förrän dom har kommit överens.
Jag tänker direkt på en krönika jag läste för bara ett par månader sedan om en kvinna som var så frustrerad över hur hennes pojkvän bara ville samtala i bilen. Det var bara där han gick med på att ta upp allvarliga frågor men hon tyckte det var döjobbigt för hon var rädd för att han skulle kvadda bilen om han blev arg. Och dom kunde inte se varandra i ögonen klokt. Hon kände sig fångad i en Death Proof–bil medan han tyckte det var mysigt att kombinera samtalet med en flowaktivitet som bilkörning.
Tror inte dom som skapat upplägget till det här radioprogrammet hade sett den krönikan för här är dom på liknande sätt fångna. Ja jo jag vet ju att det är en ploj och att dom egentligen kommer att få komma ut och att bilen visst kommer att stanna. Jag förstår det. Det är plojen jag kritiserar, inte nån sorts verklig Death Proof–bur.
För mig blir det väldigt mycket en falsk balans har ju tidigare varit skeptisk till hur P1 ha låtit sig släpas högerut och att det ofta är nåt helt vidrigt förslag och så kommer programledaren “och här har vi bjudit in en SD-ledamot som ska prata om varför det här är bra”, för mig är det fortfarande helt sjukt.
Första avsnittet som jag hörde handlade om förslaget att sätta trettonåringar i fängelse, något som kriminologisk forskning säger ökar snarare än minskar brottsligheten (ffa genom högre återfallsfrekvens).
Debattören som var inbjuden att argumentera för det förslaget passade självklart på, redan från allra första stund, med en massa gliringar mot pronomen, feminister, och bögar, nåt som dom andra i bilen bara fnittrade bort.
Och programmet avslutades med att dom båda fick lova att dom förstod varandas perspektiv för att få gå ut ur bilen.
Ja jo nu ska vi debattera om vad 2+2 är. Vi har bjudit in en matematiker Winston som säger att det är fyra, och så har vi allas vår storebror Madred som säger att nej det är egentligen fem ljus. Nu ska vi ägna hala programtiden åt att Madred ska få lägga fram varför det egentligen är fem och så får du Jean-Luc “Picard” Winston inte gå ur bilen förrän du förklarar att du kan förstå Madreds perspektiv.
Jag gillade inte programmet för det finns en sorts legitimitetsförklaring genom stångade som jag tror är en i grund och botten rutten premiss.
Debattören som var mot förslaget försökte en tre gånger eller så lyfta den väldigt rimliga tolkningen att det här är en populistisk fråga, signalpolitik. Då blev det genast etikettdebatt (“hur kan det vara populism att komma med ett sånt här impopulärt och negativt laddat förslag?”—parafras för jag skriver från minnet, jag hörde just programmet på radion nyss, har inte den exakta texten framför mig) och det perspektitet maldes fort ner och kördes över men jag tycker det är jätteviktigt. Idén bakom högerpopulism är att “rösta på vår omvända robinhoodpolitik där dom rika skor sig för att då kommer vi med hårda tag skydda er från Dom Andra” och det här är fråga som helt faller in i den mallen.
Nu ska jag ståldocka programmet och säga att förhoppningsvis kommer det kunna ha effekten att folk som redan är på glid högerut kan bli pepp på att höra en sån här debatt men då bli påverkade att inse hur dåligt förslaget är. Det skulle vara nån sorts silverkant. Men jag tror alltid att det omvända kommer hända. Jag tror debatt är dåligt och det här formatet med ett tvingat slutmål att dom ömsesidigt ska närma sig varandra legitimerar båda sidorna vilket inte alltid är okej.
coffeetree: the chatbot paradigm is literally an infinite feed
baconlad: hard disagree on this. Its not feeding you content.
coffeetree: That’s like saying “I only use this one tiny feature of Facebook, and no other features, and no other platforms, and I handle that paradigm just fine.”
And some people do say that. I think both sides are right here in that yes it is a useful tool and you get to avoid a lot of the bad parts of the web, but also, it is addictive and like how many silo social media sites it adapts to you to keep you hooked, and also, the environmental and economic impact is huge. The increased wealth gaps and increased concentration of ownership of means of production is an undeniable ginormous downside of the current slate of LLM and ANN tech. Our economy was already a broken buggy system even before the gigaton wrench thrown into it by ML. 😭
They in some very real semiotic senses are different, yes. But the similarites are that they are these huge data center machines that take all the input from what people post online and chew it up and push it back to you in a way that they control and can profit from. AI is in someways even worse, an even more purely distilled version of the idea of The Algorithm.
Now, that’s social media in the sense of algorithmic silo socials like TikTok, X, Tumblr, Facebook, Instagram, YouTube and similar. Not all social media is algorithmic (Discord isn’t, although it is a silo) nor is all social media even silos; email and fedi are examples of non-silo socials.
And by “algorithm” we mean specifically recommendation/discovery algorithm; obviously all computer stuff uses running code i.e. “algorithms” in a much broader and gentler sense. Even a 1980s BBS “had algorithm” since it used computer programs to work but in a more specific sense of “algorithm”, we mean the reco engine. The hideous world-wrecking reco engine. And AI chatbots keep that part, the bad part. They just remove the part of it that were your friends.
The comparison of “chatbot as the ultimate social media feed” (in a negative sense) is stretched but insightful and I appreciated it.
That said, one very real difference is that while there is some amount of vendor lock-in, it doesn’t hold your friendships hostage the way silo socials do.